7 mondat „kontra” szóval

Ekkorra a háború már elkezdődött: homeopátiás orvoslás kontra allopátiás orvoslás. A két tudományág közötti konfrontáció a mai napig tart.

A gyerekek három percet töltöttek azzal, hogy végignézzék a javaslat pro és kontra érveit, valamint az érdekességeket, és végül 30-ból 29-en meggondolták magukat.

A szentföldi keresztes hadjáratok iróniája az, hogy a Közel-Keleten élő emberek túlnyomó többsége nem a muszlim kontra keresztény (vagy zsidó) identitás szempontjából gondolkodott a politikáról.

A Cherokee Nation kontra Georgia ügyben Wirt azzal érvelt, hogy a cserokék független, idegen nemzetet alkotnak, és hogy Georgia azon törvényei ellen, amelyek az ő kiirtásukra irányultak, tiltó rendelkezést (korlátozást) kell alkalmazni.

A Marbury kontra Madison ügyben 1803-ban hozott döntésében John Marshall főbíró egyetértett azzal, hogy Marbury jogosult volt a jogorvoslatra, megállapítva, hogy az egyéneknek olyan jogaik vannak, amelyeket még az Egyesült Államok elnöke sem korlátozhat.

Amikor a Worcester kontra Georgia ügy 1832-ben a Legfelsőbb Bíróság elé került, John Marshall főbíró Worcester javára döntött, és megállapította, hogy a cserokiak "különálló politikai közösségeket" alkotnak, amelyek szuverén jogokkal rendelkeznek saját területük felett.

A Legfelsőbb Bíróságnak azonban nem volt hatásköre a Worcester kontra Georgia ügyben hozott ítéletének érvényesítésére, és világossá vált, hogy a cserokék kénytelenek lesznek elköltözni. Azok, akik megértették, hogy az elköltözés az egyetlen lehetőség, nyugatra utaztak, de a legtöbben a földjükön maradtak.